1. Что представляет собой библиотека прецедентов? В чем ее отличие от обычной книги?
2. В чем состоит основное отличие методики формирования суждений на основе прецедентов от логического вывода на основе правил?
3. Как соотносятся прецеденты и фреймы? Как можно применить концепцию фреймов по отношению к прецедентам?
4. Предположим, вы купили омара и желаете приготовить из него какое-нибудь блюдо для себя и гостей. Библиотека прецедентов о блюдах из омаров состоит из записей такого формата.
Свойство
Вес
Свойство Вес
Наименование
0.0
Приправы
0.7
Основной соус
0.9
Алкоголь
0.5
Число в графе Вес указывает относительную важность соответствующей характеристики в рецепте.
Например, блюдо "Омар в сметане" будет представлено в этой библиотеке следующей записью.
Свойство
Значение
Наименование
Омар в сметане
Основной соус
Сметана
Основная приправа
Паприка
Алкоголь
Шерри
I) Каков будет результат выполнения алгоритма сопоставления с ближайшим соседом при обработке рецепта "Омар в сметане" и приведенного ниже рецепта "Омар о-Гратен"?
Свойство
Значение
Наименование
Омар о-Гратен
Основной соус
Сметана
Основная приправа
Паприка
Алкоголь
Коньяк
II) К какому из рецептов будет ближе "Омар в сметане" — к "Омару о-Гратен" или к "Омару франко-американскому"?
Свойство
Значение
Наименование
Омар франко-американский
Основной соус
Пищевая глазурь
Основная приправа
Стручковый красный перец
Алкоголь
Шерри
III) Подумайте над тем, как более разумно выполнить сопоставление рецептов при следующих условиях:
блюда могут включать не один вариант соуса, например, "Омар в сметане" в действительности подается не только со сметаной, но и с голландским соусом;
блюда могут содержать не один алкогольный компонент, например, "Омар о-Гратен" может содержать помимо коньяка еще и белое вино;
некоторые приправы, соусы или алкогольные добавки более близки к одним, чем к другим, например, паприка ближе к карри, чем к орегано, белый шерри можно заменить мадерой, но не коньяком.
Как эти соображения могут повлиять на сопоставления с ближайшим соседом?
5. Подумайте над тем, как можно учесть перечисленные ниже факторы при вынесении решения, можно или нельзя оправдать человека в соответствии со статьей 35 Закона о
наказаниях как применившего для самозащиты при нападении "насилие, повлекшее за собой смерть".
Такой приговор считается обоснованным, если:
насилие использовано в качестве чрезвычайной меры, чтобы избежать угрозы поражения, не спровоцированного обвиняемым;
обвиняемый не имел возможности отступить или каким-либо другим способом избежать применения силы;
обвиняемый имел основания полагать, что другое лицо подвергается угрозе похищения, изнасилования или ограбления.
Такой приговор не может быть вынесен в случае, если:
обвиняемый является инициатором происшествия;
физическая сила была применена в обстоятельствах, не предусмотренных законом, например на дуэли;
обвиняемый имел возможность убежать с места происшествия или каким-либо другим способом избежать нападения, но не воспользовался им.
Существуют еще и усложняющие дело факторы, например:
лицо не обязано убегать, если находится в собственном доме;
применение силы со смертельным исходом считается недопустимым, если угрозе подвергается только собственность обвиняемого;
ответное применение силы со смертельным исходом считается недопустимым, если оно неадекватно угрозе, возникшей со стороны нападавшего.
Постройте иерархию этих фактов, аналогичную приведенной на рис. 22.2.